为何当我们大手大脚地花钱就不会对钞票产生“禀赋效应”？难道意外之财在我们眼里就不是钱吗？这一系列问题还得追溯到行为经济学的发展。

　　也就是，我们每个人都常聪明和的，总能地知道自己想要什么，任何时候都会追求自身利益最大化。

　　比如当我们更需要钱时，就会果断拿面包去卖钱；与之相反，当我们更需要面包时，则会拿钱去买面包。

　　想减肥却控制不住美食的、办了健身卡没用就作废、为了购物疯狂刷爆信用卡等非行为比比皆是。

　　传统的经济学是通过效用函数来进行分析：50000×80%=40000，其期望值要大于30000，那么的选择是买B球队。

　　因此，他总结出了前景理论的价值函数，同样的期望效用（X轴），损失和收益所对应的主观价值（y轴），是全然不同的。

　　结果表明，在分到咖啡杯的人中，只有11%的人选择用咖啡杯去换巧克力；而在分到巧克力的人中，只有10%的人愿意去换咖啡杯。

　　在这个实验的基础上，他让获得咖啡杯的人充当卖家和没有咖啡杯的人充当买家分别给咖啡杯标价。他发现卖家给出的要价的中位数是$4.25-$4.5，而买家的出价的中位数是$2.25-$2.75。

　　不过，我们大多数时候很少去评估损失厌恶系数，索性就避免失去所拥有的东西，产生敝帚自珍的情结；

　　比如卫冕冠军容易于过往成功的经验而失败。人们会高估目前工作的价值，夸大“辞职成本”。

　　当你本来就认为你拥有的东西是用来交换或出售的，就不会出现“禀赋效应”。这也是为什么花钱购物的时候并不会产生该效应的原因。

　　不过，商家打出的“七天不满意退货”等看似不划算的活动则正是想让顾客对物品产生禀赋效应，从而顺利地卖出商品。

　　这又衍生出了普遍存在的框架效应。即同样的事件，表达出来的框架不同，所带来的效果是可能完全不一样。

　　有个吝啬鬼不小心掉进水里，好心人在岸边喊到“快把手给我，我把你拉上来！”但这吝啬鬼就是不肯伸出自己的手。

　　好心人纳闷了一下，又冲着快要下沉的吝啬鬼大喊“我把手给你，你快抓住我！”，这吝啬鬼才一下抓住了这个好心人的手。

　　举个例子，假设你提前买了一张价值1000元的世界杯球赛门票。在前往现场的途中，你发现门票丢了。

　　你知道现场仍能再延安特大凶杀案花1000元买到同样的票，你愿意再买一张门票吗？经济学发现大多数人的选择是不会。

　　相反，如果你之前并没有提前买票，而准备从家里出发去现场的时候，发现钱包里有一张1000元的购物卡丢了，你还会继续去现场掏钱买票看球赛吗？此时，大多数人是会选择买票的。

　　前者代表娱乐预算，丢了再重新花钱就意味着超支，相当于2000元购买张球赛门票，这会让我们非常不情愿。

　　这种做法经常是在不知不觉中完成的，因此人们通常感觉不到心理账户对自己的影响。但人们如何将收入和支出归类，却可以直接影响到他们的消费决策。

　　当人们把一个账户里的钱花光了的时候，他们就不太可能再去其他账户里的资金。因为这样做打破了账户之间的和稳定性，这会让人感到不安。

　　造成这种现象，就是因为在他心中，两种情况所归属的心理账户不同。前者的2万块，属于储蓄账户，需要留着备不时之需；而后者的2万块，属于消费账户，里面的钱就是用来消费的。

　　我们能做的便是改变自己对于某项花费所属账户的认识。比如赶紧将意外之财划归到投资储蓄等账户，便可影响和改变我们的消费态度了。

　　刘腾飞,徐富明,张军伟,蒋多,陈雪玲.禀赋效应的心理机制及其影响因素[J].心理科学进展,2010,18(04):646-654.

　　文章由325棋牌提供发布